Fedalto, Delia Raquel c/ Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP) s/ amparo ley 16.986 - Aporte Dr. Manuel Castañon

Expediente

FGR16106/2018/CA1

Tribunal

Cámara Federal de Apelaciones de Gral. Roca

Fecha del fallo

03/12/2018

Poder Judicial de la Nación Cámara Federal de Apelaciones de General Roca "Fedalto, Delia Raquel c/ Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP) s/ www.diarioprevisional.com.ar amparo ley 16.986" (FGR16106/2018/CA1) Juzgado Federal de General Roca, 3 de diciembre de 2018.General Roca Y VISTOS: El recurso de apelación interpuesto por la actora contra la sentencia que, sin ingresar en la cuestión de fondo, puso fin al trámite mediante el cual se perseguía la declaración de inconstitucionalidad del art.79,inc.c), de la ley 20.628 y la condena a la AFIP a cesar en los descuentos que, por Impuesto a las Ganancias, realizaba en su haber previsional.Y CONSIDERANDO: 1°) Que para decidir de ese modo el juzgado señaló que la vía sumarísima escogida no resultaba adecuada para plantear y resolver el conflicto, puesto que era la ley 11.683 de Procedimiento Tributario el ordenamiento específico para todos los aspectos vinculados con la determinación y percepción de los tributos recaudados por la AFIP. Citó en ese sentido jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nación en autos "Carlos E.Enrique S.A." y "Dejeanne". En virtud de la doctrina de esos precedentes concluyó que el actor debió utilizar alguno de los procesos previstos en la norma procedimental tributaria y rechazó por tal motivo la demanda, sin expedirse sobre la cuestión de fondo.2º) Que en lo que resulta necesario para dar solución al recurso, se estima suficiente señalar que en los agravios la apelante indicó que no podía reprocharse www.diarioprevisional.com.ar ?1? "haber omitido la acción administrativa por cuanto la procedencia del reclamo requería la declaración de inconstitucionalidad de una norma, asunto vedado a esa instancia prejudicial y, por ende, resultaba un ritualismo www.diarioprevisional.com.ar infecundo. Añadió que esta cámara se había expedido en "Fornari c/ AFIP" sin que se hubiera exigido el tránsito administrativo previo.En otro acápite explicó que la arbitrariedad e ilegalidad manifiesta, en tanto recaudo liminar del amparo, se configuraba en virtud de una decisión judicial de esta alzada que había declarado la inconstitucionalidad de la norma objetada en estos autos (en el ya citado "Fornari").Más adelante se explayó sobre la posibilidad que brinda el ordenamiento constitucional para instar la solicitud de inconstitucionalidad de las leyes mediante esa vía especial.3°) Que el recurso debe estimarse pues la cuestión propuesta guarda sustancial analogía con lo resuelto recientemente por esta cámara en "Rivera, Mercedes Margarita y otros c/ Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP) s/ amparo ley 16.986"(FGR 29116/2017/CA1, sent.int. C539/2018 del 10 de septiembre de 2018, cuya consulta puede realizarse accediendo al sitio oficial de este Poder Judicial de la Nación en el enlace https://goo.gl/tsh2wg .En efecto, allí se sostuvo que el amparo era idóneo para obtener la tutela del derecho que se estimaba lesionado, por cuanto no se presentaban los impedimentos que, según la Corte Suprema de Justicia de la Nación, vedaban el acceso a esta vía, en tanto la invocada ?2? www.diarioprevisional.com.ar " Poder Judicial de la Nación Cámara Federal de Apelaciones de General Roca ilegalidad encontraba respaldo en jurisprudencia de esta cámara y, además, el planteo no había asentado la tacha de inconstitucionalidad en la absorción de una parte www.diarioprevisional.com.ar sustancial de los ingresos que debiera ser acreditada mediante una tramitación probatoria.4°) Que corresponde entonces, dada la semejanza de lo aquí sucedido con el precedente mencionado, la revocación del fallo. Consecuentemente el juzgado deberá proseguir con la tramitación del expediente, según su estado.5º) Que las costas de alzada deben imponerse por su orden en mérito a la unilateralidad del trámite recursivo (art.15, ley 16.986).Por lo expuesto, y de conformidad con lo dictaminado por el representante del Ministerio Público Fiscal, EL TRIBUNAL RESUELVE: I. Admitir el recurso interpuesto y revocar la sentencia apelada, con costas de alzada en el orden causado; II.Registrar, notificar, publicar y, oportunamente, devolver a los fines previstos en el considerando 4º). El doctor Mariano Roberto Lozano no suscribe la presente (Acordada 9/92). Fdo. Richar Fernando Gallego y Ricardo Guido Barreiro, jueces de cámara. Eliana Balladini, secretaria.www.diarioprevisional.com.ar ?3? " www.diarioprevisional.com.ar ?4? www.diarioprevisional.com.ar "

Descargar PDF (requiere iniciar sesión)