Etchart Fernando Martín c/ANSeS s/Amparos y Sumarísimos

Expediente

E. 261. XLVIII. RHE

Tribunal

Corte Suprema de Justicia de la Nación

Tribunal inferior

Sala N° 2

Fecha del fallo

27/10/2015

Juez firmante

CARLOS S. FAYT

'; www.diarioprevisional.com.ar CSJ 261/2012(48-E)/CSl RECURSO DE HECHO ETCHART SUMARISIMOS.FERNANDO MARTIN el ANSES si AMPAROS Y Buenos Aires, ,3'1 d.L ~~ olL 2015.Vistos los autos: "Recurso de hecho deducido por la Admi- nistración Nacional de la Seguridad Social en la causa Etchart, Fernando Martín cl ANSeS si amparos y sumarísimos", para deci- dir sobre su procedencia.Considerando: l°) Que la Sala 1 de la Cámara Federal de la Seguri- dad Social, al confirmar la sentencia de la instancia anterior, hizo lugar a la demanda dirigida a obtener el pago por parte de la ANSeS de la diferencia entre lo que percibe el actor en con- cepto de renta vitalicia previsional y el haber mínimo legal.2°) Que para decidir en el sentido indicado, el a quo señaló que el sistema previsional tenía por objeto el otorga- miento de prestaciones de natur~leza alimentaria con carácter integral en los términos del artículo 14 bis de la Constitución Nacional y que dicha integralidad entrañaba el principio de su- ficiencia, además de que destacó el rol instrumental de los sistemas de financiación de los beneficios como el de "capita- lización individual".3°) Que sobre esa base, concluyó que el derecho a la percepción de una prestación mínima correspondía a todos los habitantes, la adopción de criterios discriminatorios vedados por la Constitu- ción Nacional y ordenó que se practicara el cálculo del haber la aplicación de la garantía estatal jubilatorio razonamiento extendiendo importaría ya que un contrario -1- www.diarioprevisional.com.ar "www.diarioprevisional.com.ar J 1 del haber mínimo establecida en el arto 125 de la ley 24.241, a la renta vitalicia previsional del demandante.4°) Que contradicho pronunciamiento, la ANSeS dedujo el recurso extraordinario cuya denegación dio origen a la queja en examen. Los agravios de la recurrente se dirigen a cuestio- nar la admisibilidad de la vía del amparo, a sostener la natu- raleza contractual de la renta vitalicia previsional y la vo- luntad del legislador de excluirla del haber mínimo en el es- quema normativo establecido por la ley 26.425.5°) Que el recu~so extraordinario resulta formalmente admisible, toda vez que se encuentra en tela de juicio la inte- ligencia y aplicación de normas federales -art. 14 bis de la Constitución Nacional y ley 26.425- y la decisión adoptada ha sido contraria al derecho que la recurrente ha sustentado en sus previsiones (artículo 14, inc. 3°, de la ley 48 y Fallos: 320:735; 329:3564, entre muchos otros).6°) Que no pueden prosperar las impugnaciones rela- cionadas con la inadmisibilidad de la vía del amparo, toda vez que resultan sustancialmente análogas a las resueltas por esta Corte en el precedente "Toloza" (Fallos: 335:794), en forma ad- versa a las pretensiones de la demandada. Además, tal como se- ñala el señor Procurador Fiscal en su dictamen, el plazo de ca- ducidad establecido por el artículo 2, inciso e, de la ley 16.986, no puede constituir un obstáculo insalvable cuando, co- mo en el caso, no se enjuicia un único acto de autoridad admi- nistrativa sino una infracción continuada.-2- www.diarioprevisional.com.ar "www.diarioprevisional.com.ar '. , CSJ 261/2012(48-E)/CSl RECURSO DE HECHO ETCHART SUMARISIMOS.FERNANDO MARTIN el ANSES si AMPAROS Y del régimen incapacitado por invalidez de capitalización se encuentra retiro definitivo 7° ) Que el actor de 2004, percibe y, desde en septiembre la ley el marco de "renta 24.241, beneficio contrato vitalicia por agregado la Junta Médica Descentralizada de ha- beres de fs. 3/22, en los que consta el código de pago "934000" correspondiente a fs. 25/28; certificados de fs. 29/31, y recibos bajo la modalidad que es liquidado a la prestación de discapacidad por minusvalía indicada) .previsional instaurado componente público" por (ver emitidos sin en cuenta la naturaleza por medio 8°) Que el retiro otorgado "Previsol" bajo la citada modalidad, de la compañía debe ser anali- de que no es otra que la de cubrir la contingen- por el Nacional, e irrenunciabilidad de seguros zado teniendo esta prestación, cia de discapacidad artículo al consagrar de todos los beneficios 14 bis, tercer párrafo, de la seguridad social.de la Constitución por' el afiliado, de integralidad el principio y finalidad específica tutelada sufrida 9°) Que la "renta vitalicia con- en el arto 101 de la ley 24.241 y podía ser enteramen- previsional" estaba templada con los fondos te afrontada tener, además, un componente tado en el financiamiento mencionado creto 55/94, reglamentario régimen capitalizados estatal. de algunas de capitalización, por los afiliados o del Es- La participación del de las prestaciones tuvo su origen en el de- del arto 27 de la ley 24.241.Dicho decreto estableció público concurriría ros por discapacidad en la integración y las pensiones que el Régimen del capital por fallecimiento Previsional de los reti- del afi- -3- www.diarioprevisional.com.ar "www.diarioprevisional.com.ar '...~ realizado en los casos de beneficiarios que, en razón liado en actividad, parte de sus aportes en el sis- de su edad, hubieran anterior a la reforma de 1994. De ese modo, se tema previsional en el costo del seguro de invali- procuraba "el aumento evitar dez y muerte" que acarrearía perjuicios a los propios jubilados (conf. considerandos 5 y 6 del decreto 55/94 mencionado).La misma reglamentación que el Estado Nacio- del capital para solven- nal no participaría tar los beneficios a 1963 o de las mujeres nacidas después de 1968 (artículo 1°, in- ciso 7, acápite d, norma citada).en la integración de los varones con posterioridad dispuso nacidos Dicha limitación garantizará fue recogida por el arto 125 de la ley 24.241, t.o. según ley 26.222, que establece que "El Estado Integrado Nacional y Pensiones del Régimen Previsional de Jubilaciones Público y a componente los del Régimen pú- de Capitalización blico, el haber mínimo establecido 17 de la pre- sente ley".que perciban en el artículo a los beneficiarios del Sistema 10) Que en el año 2008 se sancionó a través de un sistema financiado unificó el sistema previsional. "en un único sistema público denominado sional Argentino, de reparto, régimen la brindada del mandato cional".por el régimen previsional previsto garantizando de capitalización a los afiliados idéntica la ley 26.425 que El arto 1 consagró dicha fusión Sistema Integral Previ- solidario del que en cumplimiento Na- y beneficiarios y tratamiento cobertura público, por el arto 14 bis de la Constitución -4- www.diarioprevisional.com.ar "www.diarioprevisional.com.ar CSJ 261/2012(48-E)/CSl RECURSO DE HECHO ETCHART FERNANDO SUMARISIMOS.MARTIN el ANSES si AMPAROS Y El art. 4 de esa ley dispone que los beneficios de jubilación ordinaria, retiro por invalidez y pensión por falle- cimiento que a la fecha de vigencia de la norma fueran liquida- dos por las AFJP bajo las modalidades de retiro programado o retiro fraccionario, serán pagados por el régimen previsional público. Por su lado, el arto 5 prevé que las prestaciones que, para la misma época, se abonaran bajo la modalidad de renta vi- talicia previsional, continuarán abonándose a través de la co- rrespondiente compañía de seguros de retiro.de componente 11) Que, al reglamentar el arto 5 de la referida ley 26.425, el decreto 2104/2008 reiteró que las rentas vitalicias previsionales íntegramente privado continuarían abonándose a través de las compañías de seguros, pero aclaró que las que tuvieran algún componente estatal serían pagadas a través de la ANSeS, a cuyo efecto debían girarse los fondos a dicho organismo.12) Que el decreto 279/2008 ordenó un incremento en las jubilaciones y fijó el nuevo monto del haber mínimo garan- tizado, mejoras que únicamente alcanzaron a las prestaciones en cuyo pago participase el régimen previsional público, razón por la cual sólo quedaron exceptuados del ingreso mínimo garantiza- do los beneficiarios de rentas vitalicias previsionales que no tuvieran componente estatal (conf. arto 6 de la citada regla- mentación) .13) Que el actor, nacido en 1970, percibe una jubila- ción íntegramente financiada con fondos privados que, al haber te:qido exiguos incrementos, ha quedado por debajo del mínimo -5- www.diarioprevisional.com.ar "www.diarioprevisional.com.ar .~,..legal. Los recibos obrantes a fs. 3/22, dan cuenta de que entre los meses de enero de 2008 y agosto de 2009 sus ingresos osci- laron entre $562,11 y $631,04, mientras que, a partir de marzo de 2009 el haber mínimo garantizado fue de $770,66; en septiem- bre de ese año se incrementó a la suma de $827,23; en marzo de 2010 llegó a un importe de $895,15; a partir de septiembre de 2011 escaló a $1.434,29 Y al presente, alcanza el monto de $4.299,06 ANSeS 26.417 135/09, 65/09, 130/10, 448/11 Y 396/15) .resoluciones (conf. arto 8, ley y 14) Que, a pesar del declarado propósito de la ley 26.425 de asegurar a los beneficiarios del derogado régimen de capitalización idéntica cobertura y tratamiento que los depara- dos por el régimen previsional público al resto de los jubila- dos, la reglamentación de esa ley ha reproducido las pautas del ordenamiento jurídico anterior respecto de la participación es- tatal en los beneficios, que se encuentran superadas por la unificación dispuesta en el actual esquema normativo, lo cual ha provocado una desigualdad irrazonable entre los pasivos, al excluir a algunos de lo que, en similares condiciones, se otor- ga a los demás, con el agravante de que se ha dejado al margen del haber mínimo que asegura las condiciones básicas de subsis- tencia a quien resulta beneficiario de un retiro por invalidez.15) Que corresponde al Estado el deber de adoptar las disposiciones neqesarias para asegurar el nivel adecuado de las prestaciones. Ello surge con claridad del artículo 14 bis, ter- cer párrafo, de la Constitución Nacional en tanto expresa que "El Estado otorgará los beneficios de la seguridad social, que -6- www.diarioprevisional.com.ar "www.diarioprevisional.com.ar CSJ 261/2012 (4B-E)/CS1 RECURSO DE HECHO ETCHART FERNANDO SUMARISIMOS.MARTIN e/ ANSES s/ AMPAROS Y tendrá carácter de integral e irrenunciable. En especial, ley establecerá: ...jubilaciones y pensiones móviles...".la En forma concorde con ese mandato, diversos instru- mentos internacionales suscriptos por nuestro país han consa- grado el derecho de toda persona a gozar de un nivel adecuado de vida cuando ya no pueda proveerse un sustento (Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre, Capítulo 1, ar- tículo XVIi Declaración Universal de los Derechos Humanos, arto 25¡ Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Cul- turales, arto 9¡ Convención sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad, arto 28, inc. 1°, y Convenio relativo a la Norma Mínima de la Seguridad Social -Convenio 102 de la OIT- arts. 36, inc. 1, y 65) .16) Que al respecto, en la Observación General N° 19 relativa al derecho a la seguridad social del arto 9 del Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, el Comité respectivo ha interpretado que resultan aceptables di- versas formas de seguridad social siempre que, cualquiera que fuese el sistema elegido, esté amparado por el Estado y se res- peten los elementos esenciales del derecho de la seguridad so- cial (conf. punto 5 de la Observación General N° 19)¡ en parti- cular, ha señalado que las medidas que se utilicen para propor- cionar las prestaciones de la seguridad social no pueden defi- nirse de manera restrictiva y, en todo caso, deben garantizar a toda persona un disfrute mínimo de ese derecho humano (conf. punto 4, observación citada) .-7- www.diarioprevisional.com.ar "www.diarioprevisional.com.ar mínima adecuada Del mismo modo, dicho Comité ha exhortado a la Argen- tina a asegurar que el régimen de seguridad social garantice al trabajador una pensión que no deberá ser cerce- nada ni aplazada unilateralmente, especialmente en tiempos de crisis económica (conf. punto 33 de las recomendaciones reali- zadas a nuestro país, transcripta en la Compilación de Observa- ciones Finales del Comité de Derechos Económicos, Sociales y Culturales Caribe -1989/2004-) sobre .América países Latina de y el 17) Que en tales condiciones, toda vez que no resulta razonable privar al actor del mínimo de ingresos garantizado por el Estado Nacional al resto de los pasivos comprendidos en el sistema único de jubilaciones, corresponde reconocer su de- recho a percibir de la ANSeS las sumas necesarias para que su prestación alcance dicho mínimo vital.el admisible formalmente Por ello y lo concordemente dictaminado por el señor Pro- curador Fiscal, el Tribunal resuelve: hacer lugar a la queja, declarar y confirmar la sentencia apelada de acuerdo con los fundamentos de la presente. Costas por su orden en todas las instancias en atención a la complejidad de la cuestión debatida (artículo 68, segundo párrafo, del Código Procesal Nación) . vase.extraordinario recurso JUAN CARLOS MAQUEDA www.diarioprevisional.com.ar CARLOS S. FAYT " www.diarioprevisional.com.ar CSJ 261/2012 (4B-E)/CS1 RECURSO DE HECHO ETCHART FERNANDO SUMARISIMOS.MARTIN el ANSES si AMPAROS Y Recurso de hecho interpuesto por la Administración Social, representada por el Dr. Juan Carlos Musso.Nacional de la Seguridad Tribunal de origen: Sala I de la Cámara Federal de la Seguridad Social.Tribunales Instancia de la Seguridad Social N° 2.que intervinieron con anterioridad: Juzgado Federal de Primera - 9- www.diarioprevisional.com.ar "www.diarioprevisional.com.ar -'.:, -10- www.diarioprevisional.com.ar "

Descargar PDF (requiere iniciar sesión)