Stadler Carlos Félix c/ANSeS s/Reajustes Varios

Expediente

25761/2014

Tribunal

Sala N° 3

Tribunal inferior

Juzgado Seguridad Social N° 4

Fecha del fallo

27/12/2018

Juez firmante

Néstor A. Fasciolo - Martín Laclau

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL - SALA 3 SENTENCIA INTERLOCUTORIA EXPEDIENTE NRO: 25761/2014 AUTOS: "STADLER CARLOS FELIX c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS" www.diarioprevisional.com.ar Buenos Aires, EL DR. NÉSTOR A. FASCIOLO DIJO: por la letrada apoderada de la parte actora, Dra. Coria Elena Salperin, a fs. 94, contra la sentencia Vuelven los autos a resolver con motivo de la "Aclaratoria" interpuesta definitiva del 27.04.2018 de fs. 74/75.En su presentación solicita se supla la omisión de tratamiento "respecto del pedido de inconstitucionalidad del art. 14 de la Resolución 06/2009 de la Seguridad Social" (SIC), en tanto fija un límite a las remuneraciones actualizadas por remisión al art. 9 de la ley 24.241.Que asiste razón a la recurrente en cuanto afirma que se omitió tratar el agravio atinente al tope aludido, pretensión que fue articulada en su demanda y mantenida en su memorial de fs. 65/68, por lo que habré de expedirme sobre el particular, debiéndose agregar dentro del considerando IV los siguientes términos: "En relación a la cuestionada aplicación del tope del art. 9 de la ley 24241, de acuerdo a lo previsto en el art. 14 de la Res. SSS 6/2009, al valor actualizado de las remuneraciones reajustadas tenidas en cuenta para el cálculo del haber inicial he de reiterar que esa disposición sólo fue prevista "a los fines del cálculo de los aportes y contribuciones correspondientes al SIJP" y no para el procedimiento de actualización de las remuneraciones a computar como base de cálculo de las prestaciones.De avalarse ese temperamento y teniendo en cuenta que los aportes realizados por el afiliado alcanzaron valores próximos a ese tope (tal como puede verse en el detalle del beneficio de fs. 21/23 que obra en el administrativo nro. 024-2308354721-9-004-000001), bien puede decirse que en el caso de autos el empleo de esa criba conduce a borrar con el codo lo escrito con la mano, pues de nada sirve entonces admitir el derecho del aportante a computar en valores actualizados a la fecha de cálculo del beneficio las remuneraciones por las que cotizó, condicionando ese reconocimiento al límite aludido, extendiendo indebidamente los alcances con que aquel fue regulado.Solución análoga a la presente fue dispuesta por este Tribunal en la causa 35204/06 "Raffaeta Carlos Enrique c/ANSEs s/reajustes por movilidad" por sentencia 126959 del 15.4.09,que quedó firme y pasó en autoridad de cosa juzgada luego que la CSJN. rechazara los recursos extraordinarios deducidos por ambas partes en la causa "Chazarreta Antonio y otros c/ANSeS s/reajustes varios".En concordancia con lo expresado, agregar al punto 2) de la resolutiva de mi voto y la del acuerdo general la siguiente mención: "? y declarar inaplicable al caso el tope del art. 9 de la ley 24241, de acuerdo a lo previsto en el art. 14 de la Res. SSS. 6/2009, al valor actualizado de las remuneraciones a computar para la determinación del haber inicial del beneficio".I.II.III.I I L A C F O O S U Fecha de firma: 27/12/2018 Alta en sistema: 07/01/2019 Firmado por: NESTOR ALBERTO FASCIOLO, JUEZ DE CAMARA Firmado por: MARTIN LACLAU, JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: JAVIER BENITO PICONE, SECRETARIO DE CAMARA www.diarioprevisional.com.ar #26318907#224218263#20181217102421099"Por ello, propongo: hacer lugar a la aclaratoria interpuesta por la parte actora y, en consecuencia, de conformidad a lo precedentemente expuesto integrar la sentencia definitiva de fs. 74/75 del siguiente modo: agregar en el considerando IV como último párrafo el texto ut supra indicado; y agregar en el punto 2) de la resolutiva de mi voto y la del acuerdo general la siguiente mención"?.y declarar inaplicable al caso el tope del art. 9 de la ley 24241, de acuerdo a lo previsto en el art 14 de la Res. SSS. 6/2009, al valor actualizado de las remuneraciones a computar para la determinación del haber inicial del beneficio".www.diarioprevisional.com.ar EL DR. MARTIN LACLAU DIJO: Adhiero a las conclusiones a que arriba el Dr. Fasciolo.Por lo que resulta del acuerdo que antecede, el Tribunal RESUELVE: hacer lugar a la aclaratoria interpuesta por la parte actora y, en consecuencia, de conformidad a lo precedentemente expuesto integrar la sentencia definitiva de fs. 74/75 del siguiente modo: agregar en el considerando IV como último párrafo el texto ut supra indicado; y agregar en el punto 2) de la resolutiva de mi voto y la del acuerdo general la siguiente mención"?.y declarar inaplicable al caso el tope del art. 9 de la ley 24241, de acuerdo a lo previsto en el art 14 de la Res. SSS. 6/2009, al valor actualizado de las remuneraciones a computar para la determinación del haber inicial del beneficio".dispuesta por la CSJN en la Acordada 15/13 (p.4 y conc.) y, oportunamente, merítese el recurso Cópiese, protocolícese, notifíquese, cúmplase con la comunicación extraordinario interpuesto por la demandada.NESTOR A. FASCIOLO JUEZ DE CAMARA MARTIN LACLAU JUEZ DE CAMARA SE DEJA CONSTANCIA, QUE EL DR. RODOLFO M. MILANO NO FIRMA LA PRESENTE POR ENCONTRARSE EN USO DE LICENCIA (ART. 22 DEL R.J.N.).ANTE MI: ELOY A. NILSSON SECRETARIO DE CAMARA JAVIER B. PICONE SECRETARIO DE CAMARA Fecha de firma: 27/12/2018 Alta en sistema: 07/01/2019 Firmado por: NESTOR ALBERTO FASCIOLO, JUEZ DE CAMARA Firmado por: MARTIN LACLAU, JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: JAVIER BENITO PICONE, SECRETARIO DE CAMARA www.diarioprevisional.com.ar #26318907#224218263#20181217102421099"

Descargar PDF (requiere iniciar sesión)