Parenti Graciela c/ANSeS s/Reajustes Varios

Expediente
83419/2017
Tribunal
Cámara Federal de la Seguridad Social Sala II
Tribunal inferior
Juzgado Seguridad Social N° 8
Fecha del fallo
01/07/2022
Juez firmante
Nora Carmen Dorado - Juan A. Fantini Albarenque - Walter Fabián Carnota

CAMARA FEDERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL - SALA 2 Poder Judicial de la Nación Expte. Nº: 83419/2017 Autos: "PARENTI GRACIELA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS" Sentencia Interlocutoria Ciudad Autónoma de Buenos Aires, www.diarioprevisional.com.ar VISTO Y CONSIDERANDO: Llegan las presentes actuaciones a conocimiento de esta Sala en virtud del recurso de apelación interpuesto por la parte actora contra la resolución de fecha 25 de marzo de 2021 que en lo que aquí interesa dispuso "analizada que ha sido la liquidación a estudio, la misma no podrá ser aprobada toda vez que se advierte que se han consignado pautas que no fueron dispuestas por sentencia, a saber: ? la eliminación del tope de la remuneración actualizada del Art. 14 Res.06/2009 S.S.S.".Ello es cuestionado por entender que la propia sentencia dispone la aplicación del índice ISBIC hasta el 28.02.2009 para el cálculo de la PC y la PAP y que la demandada deberá abonar las sumas resultantes de dicha actualización sin quita alguna. La aplicación de la Resolución SSS 06/09 no solo NO fue ordenada en la sentencia cuyo cumplimiento se persigue sino que además deja carente de sentido el pedido de reajuste impetrado. De la liquidación de diferencias practicada en autos se desprende que la misma ocasiona una merma del 35,27%, lo que implica que resulta confiscatoria y contraria a los principios establecidos por la Corte Suprema de Justicia de la Nación. Cita jurisprudencia en apoyo de su pretensión.La Resolución N° 6/09 S.S.S. en su art.14 punto 2) segundo párrafo expresamente dispone: "Las remuneraciones actualizadas no deberán superar el monto máximo de la base imponible establecida en el artículo 9º de la Ley Nº 24.241,?" por ende, pretende retrotraer la situación previsional de la actora luego del dictado de la sentencia definitiva que dispuso a la fecha de adquisición del beneficio la actualización de las remuneraciones conforme al ISBIC (Fallos Elliff/Blanco) y ello convierte en letra muerta al decisorio pasado en autoridad de cosa juzgada.Asimismo, cabe agregar que la reglamentación resulta contraria a las disposiciones generales de la ley 26.417 que en su art.1 punto 2 establece que los beneficios otorgados en virtud de la ley 24.241 y sus modificatorias, que se encontraran amparados por disposiciones especiales de reajuste dispuestos por sentencia judicial pasada en autoridad de cosa juzgada, se ajustarán a lo establecido en el artículo 32 de la ley 24.241 y sus modificatorias, sin perjuicio del cumplimiento de la manda judicial de los períodos anteriores a la vigencia de la presente norma.En consecuencia, toda vez que en el título ejecutivo de fecha 21 de noviembre de 2018 se dispuso "?aplicar la pauta establecida por el Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nación en el precedente "Elliff, Alberto c/ANSES s/Reajustes Varios ", enviado del 11-08-09, o sea que para el cálculo de la PC y la PAP, la aplicación del Índice de Salarios Básicos de la Industria y la Construcción, Personal no Calificado, Promedio General (Conf. Res. ANSeS 918 /94) hasta el 28- 02-09.", no existe justificación alguna para que una vez actualizadas las remuneraciones por el índice dispuesto en la sentencia que aquí se ejecuta se aplica el art. 14 de la Resolución 6/09, motivo por el cual resulta inaplicable al caso de autos. Fecha de firma: 01/07/2022 Firmado por: NORA CARMEN DORADO, JUEZ DE CAMARA Firmado por: MARINA MALVA D'ONOFRIO, SECRETARIA DE CÁMARA Firmado por: JUAN A FANTINI ALBARENQUE, JUEZ DE CAMARA Firmado por: WALTER FABIAN CARNOTA, JUEZ DE CÁMARA SUBROGANTE www.diarioprevisional.com.ar #30198512#327315239#20220614124733563" CAMARA FEDERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL - SALA 2 Poder Judicial de la Nación Por lo expuesto, el Tribunal RESUELVE: 1º) Revocar la resolución recurrida; 2°) Declarar la inaplicabilidad del art. 14 de la Resolución 6/09: 3°) Costas de Alzada por su orden por no mediar contradicción; 4º) Devolver las actuaciones al juzgado de origen a sus efectos. Regístrese, protocolícese, notifíquese y oportunamente devuélvase. www.diarioprevisional.com.ar KPB Fecha de firma: 01/07/2022 Firmado por: NORA CARMEN DORADO, JUEZ DE CAMARA Firmado por: MARINA MALVA D'ONOFRIO, SECRETARIA DE CÁMARA Firmado por: JUAN A FANTINI ALBARENQUE, JUEZ DE CAMARA Firmado por: WALTER FABIAN CARNOTA, JUEZ DE CÁMARA SUBROGANTE www.diarioprevisional.com.ar #30198512#327315239#20220614124733563"

Sumarios

1) La aplicación de la Resolución N° 6/09 S.S.S. que, en su art. 14 punto 2) segundo párrafo expresamente dispone: “Las remuneraciones actualizadas no deberían superar el monto máximo de la base imponible establecida en el artículo 9 de la ley 24.241,…” pretende retrotraer la situación previsional de la actora luego del dictado de la sentencia definitiva que dispuso a la fecha de adquisición del beneficio la actualización de las remuneraciones conforme el ISBIC (Fallos Elliff/Blanco), y ello convierte en letra muerta el decisorio pasado en autoridad de cosa juzgada. 2) La Resolución N° 6/09 S.S.S. resulta contraria a las disposiciones generales de la ley 26.417 que en su art. 1 punto 2) establece que los beneficios otorgados en virtud de la ley 24.241 y sus modificatorias que se encontraran amparados por disposiciones especiales de reajuste dispuestas por sentencia judicial pasada en autoridad de cosa juzgada, se ajustarán a lo establecido en el artículo 32 de la ley 24.241 y sus modificatorias. 3) Toda vez que en el título ejecutivo se dispuso aplicar la pauta establecida por la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nación en el precedente “Elliff, Alberto c/ANSeS s/Reajustes Varios”, o sea que, para el cálculo de la P.C. y la P.A.P., la aplicación del Ïndice de Salarios Básicos de la Industria y la Construcción, Personal no Calificado, Promedio General (Conf. Res. ANSeS 918/94) hasta el 28/02/09”, no existe justificación alguna para que una vez actualizadas las remuneraciones por el índice dispuesto en la sentencia que aquí se ejecuta, se aplique el art. 14 de la Resolución 06/09, motivo por el cual resulta inaplicable al caso de autos.

Autor: Susana Sánchez

Explicación asistida por IA

El tribunal decidió que no se puede cambiar la forma en que se calcularon las jubilaciones en base a una resolución posterior que no fue ordenada en la sentencia original. Es como si un juez hubiera indicado que los pagos deben ajustarse según un índice específico, y luego otra norma intenta modificar esa decisión, lo cual no es válido. La sentencia anterior ya estableció cómo se deben hacer los cálculos, y esa decisión debe respetarse. La aplicación de la resolución que reduce los beneficios en un 35% sería como si alguien intentara quitarle dinero a una persona después de que ya se le había dicho cuánto debía recibir, lo cual la ley y la jurisprudencia consideran injusto y confiscatorio. Por eso, el tribunal ordenó que se respeten los cálculos judiciales originales y se deje sin efecto la norma que pretendía modificarlos.

Autor: I.A.

Sumario generado por IA

El fallo revisa un recurso de apelación contra una resolución que cuestionaba la liquidación de beneficios previsionales, específicamente la aplicación de la Resolución SSS 06/09. La parte actora argumentaba que la sentencia previa ordenó aplicar el índice ISBIC hasta el 28/02/2009 para calcular la PC y PAP, y que la aplicación de la resolución posterior generaba una merma del 35,27%, considerada confiscatoria y contraria a la jurisprudencia de la Corte Suprema (Fallos Elliff/Blanco). El tribunal revoca la resolución impugnada y declara la inaplicabilidad del art. 14 de la Resolución 6/09, fundamentando que dicha norma contradice la sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada y la ley 26.417, que establece que los beneficios amparados por disposiciones especiales de reajuste judicial deben ajustarse a la ley 24.241. La decisión se apoya en la interpretación de los artículos 9º y 32 de la ley 24.241, y en la jurisprudencia del Alto Tribunal, concluyendo que la liquidación debe ajustarse a la pauta judicial ordenada, sin aplicar retroactivamente la resolución cuestionada.

Autor: Inteligencia Artificial

Voces

  • topes máximos.
  • recálculo del haber
  • liquidación de beneficios previsionales
  • recurso de apelación
  • resolución sss 06/09
  • cosa juzgada
  • confiscatoriedad
  • jurisprudencia de la corte suprema
  • artículo 9º y 32 de la ley 24.241
  • reajuste judicial
  • indice isbic
  • norma contraria a la ley

Descargar PDF (requiere iniciar sesión)