Quiroga, Carlos Alberto c/Anses s/Reajustes Varios

Expediente

Q. 68. XLVI. REX

Tribunal

Corte Suprema de Justicia de la Nación

Tribunal inferior

Sala N° 1

Fecha del fallo

11/11/2014

Juez firmante

Ricardo Luis Lorenzetti - Carlos S. Fayt – Juan Carlos Maqueda – E. Raul Zaffaroni

www.diarioprevisional.com.ar CSJ 000068/2010(46-Q)/CSl QUIROGA CARLOS ALBERTO el ANSES si REAJUSTES VARIOS Buenos Aires, .,//aRL ~~ o-R-e--~/f; vistos los autos: "Quiroga, Carlos Alberto cl ANSeS si re- ajustes varios".Considerando: 1°) Que la Sala 1 de la Cámara Federal de la. Segti- el haber inicial de la jubilación ridad Social ordenó el ajuste de la prestación que había integrado para lo cual debían emplearse Corte hasta la fecha de adquisición sentencia tiones apeladas por la demandada.en el precedente de la instancia los parámetros del beneficio."Badaro" (Fallos: anterior en todas las restantes expuestos básica universal del actor, por esta y 330:4866) la confirmó cues- 329:3089 Además, 2 0) Que decisión la vigencia el tribunal esa SSS 27/97, fundó de la resolución señalando que elevó a (AMPO), sin ningu- durante más de diez años, a pesar de los cambios en que desde $ 80 el monto del aporte medio previsional el valor de la prestación na modificación económicos el año 2002, lo que produjo un deterioro. en el haber.de la convertibilidad básica universal obligatorio se mantuvo producidos la salida desde 3°) Que contra esa sentencia el organismo que fue concedido, nal dedujo recurso extraordinario, se agravia contrariado 327:751). asegurar un ingreso igual para todos los beneficiarios, siderar la magnitud previsio- en el que ha (Fallos: es sin con- de sus aportes al sistema, por lo que no re- de la actualización del por precedente que "Jalil" la finalidad de aquella prestación la alzada entender doctrina Sostiene que la -1- www.diarioprevisional.com.ar "www.diarioprevisional.com.ar sulta válido peticionario.correlacionarla con el nivel de retribuciones del impugnación 4°) Que dicha que se estableciera carece de fundamento, esa proporción ya en de la de- del haber jubi- de de los salarios, puesto que las normas que rigie- Igual defecto presenta a demostrar que este componente de la evolución que el a quo no ordenó forma individual. mandada dirigido latorio la generalidad ron el instituto no consagran tal independencia.el argumento se encuentra desvinculado totalmente de la ley 24.241 establecía 50) Que en este sentido, cabe señalar que la redac- bá- ción original a dos veces y media el aporte medio sica debía ser equivalente (art. 20) el cual, a su vez, se definía previsional de los como cociente (art. trabajadores 21), fórmula que sin duda habría de reflejar -entre otros facto- res- las variaciones al. sistema y el promedio mensual de afiliados que la prestación de los aportes el promedio obligatorio salariales.mensual entre la movilidad 60) Que la actual nominal tras fijarle un valor prevé su actualización mediante determinar anexo de dicha ley además de ponderar ciones del índice general la evolución publicadas por la Secretaría zones, no resulta apropiada (resolución los recursos de de las remuneraciones de salarios las prestaciones contenida reglamentación de la prestación, en el arto 4 de la ley 26.417, el uso de la fórmula creada para el SSS 6/09, arto 5). Ese cálculo, de la ANSeS, integra las varia~ por el INDEC o (RIPTE) Por tales ra- pre- del organismo imponibles elaborado promedio en de Seguridad Social.la interpretación -2- www.diarioprevisional.com.ar "www.diarioprevisional.com.ar CSJ 000068/2010(46-Q)/CSl QUIROGA CARLOS ALBERTO el VARIOS ANSES si REAJUSTES visional bilidades cación.que únicamente presupuestarias supedita el monto de" la PBU a las posi- de apli- por la autoridad reconocidas son procedentes sin dar razón plausible el caso, y sus citas, Que, en cambio, a que la alzada ha soslayado 7 o) que se refieren prevista para llos: 320:1492 discusión ción del haber, del monto de la PBU vigente actor valor que surge de la fórmula tonces, la razonabilidad 331:2094, que el a qua ha prescindido, que indicó. de esa sustitución.al beneficio, su derecho adquirió para las obj eciones legal la solución ello (Fa- No está en la recomposi- a la fecha en que el por el en- Debe examinarse, y lo reemplazó entre otros). al disponer 8 o) la Corte ha reconocido Que invariablemente con que cuenta el legislador la para or- amplitud de las facultades aunque señaló que debían ejerci- ganizar el sistema previsional, tarse dentro de ciertos límites, es decir, de modo de no afectar de manera sustancial los derechos so- a re- cial (Fallos: 311:1937 y 329:3089, (Fa- sultados 308:615; llos: 321:2181; emergentes entre otros) o conducir desproporcionados o arbitrariamente 278:232; 327:478, entre muchos otros) confiscatorios 197:60; de la seguridad 323:4216; 303:1155; 300:616; 173:5; 9 o) Que también el carácter ha destacado integral social Nacional" reconoce de la seguridad que es parte esencial los haberes, pues de otro modo no podría mantenerse justa con la situacíón de los activos.328: 1602 y 2833), fijación (Fallos: la correcta de todos del monto que la Constitución los beneficios aspecto. del inicial de una relación -3- www.diarioprevisional.com.ar "www.diarioprevisional.com.ar concreta, determinar la validez 10) Que para de las normas en juego y, eventualmente, subsanar el daño atribuible de manera mentos de uno de los componentes del haber inicial -pues es éste el que goza de protección-, caso de haberse quita resultaba cado en autos, lo cual deja sin sustento a la decisión apelada.constitucional adoptar un método para a ellas, la alzada debía considerar, de incre- sobre el total y en de Dicho análisis no ha sido practi- producido confiscatorio.tenía la ausencia de la jubilación qué incidencia si el nivel una merma, constatar 11) Que corresponde, en consecuencia, señalada redunde en perjuicio su derecho queden acreditados Sin perjuicio sobre ese punto.sentencia ble que la deficiencia do, por lo que debe dej arse a resguardo que, al tiempo de la liquidación, mos de hecho necesarios tunidad en la que podrá replantear en Fallos: so "TudorU 10) .publicado para la procedencia 327:3251, revocar la de ello, no es razona- del jubila- en caso de los extre- de su reclamo, opor- (doctrina del ca- 8, 9 Y considerandos la cuestión , 12) Que las restantes con actualización objeciones de las remuneraciones de la demandada, compu- y adicio- a en las y en fundamentos, referentes respuesta la vinculadas tables para determinar nal por permanencia, la movilidad consideraciones "Badarou lo pertinente, (Fallos: 329:3089 corresponde las prestaciones compensatoria como así también hallan de los haberes, los agravios adecuada de los precedentes "Elliffu (Fallos: 332:1914) y 330:4.866) a cuyos remitir por razón de brevedad.Por ello, oída la señora Procuradora General, el Tribunal -4- www.diarioprevisional.com.ar "www.diarioprevisional.com.ar 000068/2010(46-Q}/CSl CSJ QUIROGA CARLOS ALBERTO e/ ANSES VARIOS s/ REAJUSTES resuelve: y revocar fijados en las consideraciones declarar procedente parcialmente la sentencia apelada, que anteceden.el recurso extraordinario deducido con los alcances E. RAUL ZAFFARONI .." -5- .' www.diarioprevisional.com.ar "www.diarioprevisional.com.ar " Recurso Social, en calidad de apoderada.extraordinario demandada en autos, deducido por la Administración Nacional por la Dra. Verónica representada de la Seguridad Riveyro, Alicia Traslado por la Dra. Susana González contestado por Carlos Tribunal de origen: Tribunales tancia de la Seguridad que intervinieron Social N° 1.Alberto Quiroga, actor en autos, representado Fernández, en calidad de apoderado. Sala I de la Cámara Federal de la Seguridad Federal con anterioridad: Juzgado Social. de Primera Ins- -6- www.diarioprevisional.com.ar " Para acceder al dictamen de la Procuración General de la Nación ingrese a: http://www.mpf.gob.ar/dictamenes/2013/AGilsCarbo/agosto/Quiroga_Carlos_Q_68_L_XLVI.pdf www.diarioprevisional.com.ar "

Descargar PDF (requiere iniciar sesión)